"Когда ты начинаешь всматриваться в бездну, у тебя чай остывает" (с)
И вот я закончила описывать свои впечатления от Поттерианы. Ниже вы можете прочесть их, но предупреждаю сразу: рецензия у меня вышла длинной; по школьной привычке, пафосной; и крайне бессодержательной, кроме того, несвободной от дублирующих друг друга абзацев.
Мыслей в голове, безусловно, намного больше, чем приведено в этой записи, но делать текст еще длиннее просто неприлично, поэтому я опустила и впечатления о Гермионе, и мысли по поводу главного хорвартсовского партизана Невилла (которого Темный Лорд выбрал-таки и даже собственноручно снабдил оружием), и многое-многое другое. Но и без того я растянула свои впечатления на четыре с лишним вордовские страницы, так что до конца дочитают разве что самые терпеливые.
Так что обратите внимание, я предупредила заранее.
Волдеморт-марионетка, Дамблдор-Снейп-Поттер как военный полигон, некоторые прогнозы + бонусные тезисы о Малфоях, бессмысленных смертях и Дамблдоре-"гее"Как я уже писала, я дочитала эпопею о мальчике Потере, и готова поделиться своими впечатлениями, а они весьма и весьма противоречивы. Особенно в свете последних новостей с фронта.
Для начала скажу, что у меня нет претензий к официальному переводу. Я прекрасно знаю, что он несвободен от косяков и ошибок, но я, видимо, отношусь к тому счастливому типу читателей, кто видит за деревьями лес и не обращает внимания на несуразности лексики и всего остального. Я читаю не для того, чтобы искать блох, а любовь к языку во мне явно меньше любви к историям. Я могу оценить красоту и богатство авторской речи, но при этом абсолютно безразлична к корявостям (если, конечно, по своему идиотизму они не приближаются к уровню Оксаны Робски или Даши Донцовой), и меня удивляют люди, составляющие многостраничные энциклопедии росмэновских ошибок. Мне кажется, они что-то упускают из виду. Впрочем, речь о другом.
Мне понравилась книга. Мне вообще нравится читать Роулинг, несмотря на то, что шестая книга больше похожа на черновик, чем на законченное произведение, а психологические заковырки на деле оказываются не заковырками вовсе, а простейшими прямыми. Однако в ее текстах есть кое-что другое – первый со времен Толкиена самостоятельный, полноценный волшебный мир, одновременно вписывающийся в контекст мировой литературы и в современную реальность; мир с двойными корнями, наполненный символами и аллюзиями, одни из которых лежат на поверхности, а до других надо уметь докопаться. Мне кажется, начиная первую книгу о приключениях юного волшебника, Ро не предполагала, во что в результате выльется эта затея, она писала обычную детскую книгу с прозрачной моралью и традиционными характерами, но со временем вошла во вкус, и повествование стало расти вширь и вглубь. Вырос мир, усложнился сюжет… Возможно, какие-то ходы и были заготовлены Роулинг заранее, но многие последующие открытия, как мне представляется, она просто совершает «на базе» ранее безобидных простых деталей.
Молодец, она использует свои ранние тексты максимально полно, что касается развития сюжета. Если же говорить о развитии/раскрытии характеров героев, то здесь уже вопросов возникает больше.
И я возвращаюсь к идеальным прямым, о которых уже заикалась, и в данном случае слово «идеальный» - не хвалебное. В данном случае это значит, что ожидала я в историях взрослых персонажей сложных драм и нетипичных знаковых ситуаций, а на деле получила вольный пересказ примеров их «Введения в психотерапию для начинающих». Я на полном серьезе ожидала многого от рассказа о становлении Волдеморта, история же о мальчике, которого никто не любил плюс дурная наследственность была наиболее ожидаемой, поэтому я даже обиделась, что меня не удивили (то же самое относительно Снейповой любви к Лили – фанаты до выхода в свет седьмой части уже весь интернет заполонили своими подозрениями, так что новостью это не стало). Кроме того, моменты-воспоминания тогда были выбраны не самые удачные, не знаковые, и решить задачку с рассказом о прошлом Темного Лорда можно было бы иначе.
Еще больше вопросов к решению характера Снейпа. Впечатление такое, что Ро сама на протяжении всего писания романа не могла понять, как она к нему относится, и кто же он такой. Она и постфактум заявляет то, что он герой, то, что он отвратительный тип, и нет в ее словах однозначности определившегося автора. Вот и в книгах он то спасает сына своего школьного врага, то гадко выпрашивает орден у Министерства, то пашет в «Ордене» аки трудолюбивая лошадка, то покрывает мелкие пакости слизеринских бездельников. Но вот ведь какая штука, в отдельные моменты Снейп теряет убедительность, возникает ощущение, что эти отрывки написаны если не халтурно, то уж точно без вдохновения, и служат они вполне простой цели склеивания отдельных эпизодов. В них действует не герой Снейп, а кустарный слепок с его образа, плоская марионетка, и присутствие ее в тексте только вносит сумбур и дискредитирует подлинный образ, который, надо признать, получился у писательницы несколько иным, нежели задумывался изначально.
Это нестрашно, в редких случаях у художника получается воссоздать образ из своей головы с идеальной точностью, чаще всего получается нечто иное, и это иное уже не принадлежит автору, оно начинает жить своей жизнью. Ро сама не поняла, кого она создала, а, между тем, многие из поклонников утверждают, что образ Снейпа является наиболее интересным и многогранным из всех описанных в книге. Он наиболее живой и человекоподобный. И если Дамблдор обретает истинно человеческие черты только к седьмой книге, Гарри – к середине эпопеи, то Снейп жив изначально, с самой первой части.
Положив жизнь на служение памяти погибшей любви, он совершает жертву, возможно, куда более значительную, чем Гарри. Поттер, к концу всей истории уже признанный герой, отдает в жертву свою смерть и свое гипотетическое, пока эфемерное будущее. Снейп же совершает подвиг каждый день, отдавая ВСЮ настоящую, проживаемую (здесь у меня не получается обойтись без тавтологии) жизнь на оправдание того, что смерть любимой женщины, произошедшая по его вине, не была напрасной и бессмысленной, он отдает жизнь на исполнение последней воли Лили.
Ро называет его мелочным, мстительным и жестоким, он таков и есть, она сделала его таким, задумав образ. Но она говорит нас о неком слепке с ее воображения, об одной единой картинке, изначальной и статичной. Проживая же жизнь на страницах книг, Снейп меняется просто невероятно. Он проходит путь от просьбы убить ребенка ради спасения матери до совершенно искреннего негодования по поводу отведенной этому ребенку роли жертвенного ягненка (скажем мягче, чем оно написано в книге).
Он полностью оправдывает изречение Дамблдора из второй книги о том, что не важно, кем ты являешься, а важно то, кем ты хочешь стать. он проходит путь от юношеского эгоизма до взрослого великодушия и уже становится на дорогу мудрости, когда глупо и бессмысленно погибает. Вполне возможно, что его назначение на пост директора было произведено хоть и не теми людьми, зато совсем неслучайно для школы, и из Северуса со временем вышел бы второй Альбус Дамблдор.
А кто во всем виноват? Распределяющая шляпа. Именно она заслала Поттера вопреки его способностям в компанию храбрых и честных мальчиков и девочек, чем спасла его глупое детство от слизеринских подземелий и общества чистокровных задавак. И она же определила юного Снейпа в прямо противоположном направлении, ровнехонько в ласковые объятия Пожирателей смерти (очень уж мне нравится именно смешной вариант Росмэна).
А потом господин директор еще сетовал: ох, рано мы проводим распределение…
И мы выходим на трех ключевых персонажей истории: Дамблдора, Снейпа и Гарри. Именно их жизни, судьбы и характеры имеют для романа наибольшее значение, все остальные герои являются, если можно так сказать, косвенными. И даже Волдеморт – пустая картонка, набросок портрета стандартного «абсолютного злодея», он должен был стать ввиду масштабности повествования невероятной силы отрицательным персонажем, а на деле оказался рисованным под копирку психопатом со сверхценными идеями личного бессмертия и величия.
Если понимать «Гарри Поттера» в традиционном ключе сказки о борьбе добра со злом, то это, конечно, провал. Но я, подходящая ко всему со своей кривой линейкой, вижу в этом свою логику. Потому как война ведется не между добром (Орден Феникса + Поттер) и злом (Волдеморт и его армия), это было бы слишком очевидно и банально. Война идет на ничейной территории, пролегающей между тремя (война, как и любое другое сложное явление, не дихотомична, а трехмерна) сердцами, и ведут ее любовь и разум. При этом знаменитое Снейпово «discipline your mind» - это лозунг, девиз одной из борющихся сторон, а точнее, стороны, чью идеологию исповедует сама автор (и занятия окклюменцией начинают приобретать новый смысл).
Она неоднократно показывает нам, какое горе случается от излишней башковитости: незаурядный ум довел молодого Альбуса до фашистских настроений, а юного Северуса – до создания заклинаний вроде Сектумсемпры. «Что бы ни изобретали люди, у них все равно получается оружие», - сказал кто-то великий, а Роулинг повторила метафорически. Гарри же, как мы видим, умом особо не блещет. Что он умеет? Разве что снитчи ловить да Патронусов кликать, поэтому от всех мрачных глубин и оборотных сторон гениальности надежно защищен, зато любить он умеет, а главное – ценить вновь обретенную любовь.
«Мы с тобой похожи, - говорит Волдеморт, - мы с тобой выращены чужими людьми». Но он не учитывает одного: Гарри в раннем детстве получил опыт взаимной любви, а значит, надежно защищен от жестокосердия. Поэтому, по Роулинг, именно Поттер является истинно положительным героем, и даже непростительные заклятия в его исполнении звучат не ужасно, а скорее справедливо. Мальчик, защищенный любовью, мальчик – средоточие любви, и не пошло-непорочной, а прошедшей испытание через ненависть к врагам и через прощение – несомненно удавшийся Ро образ. И, опять-таки, в том, что Снейп всяческим образом пытался помешать Поттеру постигать науки, есть своя внутрироманная логика – это еще одна сторона его обязательств по сохранению чистой души Гарри (а незапланированная и прерванная косвенная учеба через старый учебник ни к чему хорошему не приводит).
Строго говоря, война ведется повсеместно, как между отдельными людьми, так и внутри каждого отдельного человека. Нам же особенно подробно показывается треугольник, срез трех поколений – для пущей наглядности и понятности. Мудрость и тонкий расчет Дамблдора против горячности и простодушия Снейпа и Гарри; самодостаточность Снейпа против филантропичности Дамблдора и Гарри; наивность и детская незамутненность души Гарри против опыта столкновения и проникновения в темные искусства Дамблдора и Снейпа – это все с одной стороны, а с другой – внутренняя борьба каждого из героев. И каждого, как выясняется в самом конце эпопеи, в той или иной степени ведет чувство вины и стремление искупить ее. Дамблдор, чья семья некогда была разрушена в том числе из-за его честолюбивых идей (хотя и честолюбие-то это было взращено исключительно на трагических событиях), всю жизнь борется с проявлениями фашизма и злоупотребления властью, искореняя эти пороки не только из собственной души (вслед за Ро я начинаю злоупотреблять этим термином), но и во всем мире. Изначально непосильная, невыполнимая задача, своей жизнью он искупил вину, но сам не может поверить в это даже после смерти.
Снейп искупает вину за смерть любимой женщины, спасая и оберегая жизнь ее сына, и тем бессмысленнее и горше выглядит ее жертва, когда он узнает, что мальчик обречен изначально, с того самого дня, как он, Северус, совершил свою самую большую ошибку. И оказывается, что опять он, только он, как ни крути, виновен в новой смерти и в невыполнении долга перед Лили. Он попал в заколдованный круг, разрубить который не в силах, и его беда в том, что он так же, как и Дамблдор, не способен сам простить себя и признать, что сделал все, что мог, сделал достаточно.
Их прощает Гарри, никогда не совершавший непростительных ошибок, чистое сердце, и, что характерно, идет к этому прощению несколько лет через сомнения, ненависть и разочарования и, простив, воскресает в свободную новую жизнь, в которой больше нет места Волдеморту – символу всего темного и злого, что только может быть в сердце. И дальнейшие действия, рассуждения – всего лишь дань необходимости закончить книгу зрелищно, излишество, потому как ни крестражи (символ духовной стагнации), ни Дары Смерти (символ пагубности абсолютной власти) уже не имеют прежней силы.
Мы только не знаем, и из эпилога это также не ясно, справился ли Гарри с чувством своей вины, появившемся в тот момент, когда он осознал, сколько людей погибло и погибнет еще ради выполнения его миссии. Это очень болезненное знание – быть в ответе за чужую гибель, и совершенно не ясно, почему же на самом деле Поттер ушел с победного пира. Чувствовал ли он себя в праве праздновать свою победу?
И была ли победа?
Очень точно написала Кьярра, и я пришла после прочтения эпилога к тем же выводам: война не закончилась, так как ничего не изменилось в устройстве волшебного мира. Да, Волдеморт свергнут, побежден самый опасный фашист, но при этом толерантности среди колдунов не прибавилось: родители по-прежнему натравливают несознательных детишек на слизеринцев, «благородно» уступив тем бирки злодеев, хамов и хитрецов, и тем страшнее звучит шутка взрослого Рона Уизли о лишении наследства в случае попадания ребенка на опальный факультет. А чем он плох теперь, почти 20 лет спустя? Разве что тем, что волшебный мир своим пренебрежением продолжает делать Слизерин колыбелью затаенных обид и нереализованных способностей к творению добра и справедливости, которая однажды изрыгнет в мир очередного Темного Лорда. Это случится непременно, если только великий Хогвартс не обратит наконец свою хваленую любовь на самое слабое и нелюбимое дитя.
А этого, увы, не предвидится, по крайней мере, попытки внутри нового семейства Поттеров пресечь травлю младшего сына Альбуса Северуса (который непременно попадет в Слизерин, или вы еще сомневаетесь?) старшим Джеймсом-гриффиндорцем выглядят не слишком убедительными.
И ситуация многолетней давности повторится в тех же декорациях и даже именах, но при этом усугубится многократно, потому как случится между родными братьями, детьми Гарри, так отчаянно боровшегося за мир и согласие. Так если даже он упускает из виду собственных детей, что говорить о простых волшебниках, закрывающих глаза на несправедливость за границами собственных семей?
Я бы почитала новую книгу-постскриптум, но ее не будет. Новая война переместится на уровень психологии и взаимоотношений, а они не шибко хорошо выходят у Джоан. И палочки-выручалочки, канвы для обозначения опасности, Волдеморта-картонки больше нет. Нет холста для писания картины, нет отправного пункта для сюжета. Создание же нового злодея в данном случае – моветон. Книги не будет.
А жаль, я все же возлагаю большие надежды на юного Альбуса Северуса, я хочу верить, что он спасет Слизерин, что мы наконец смогли бы увидеть: каждая монета имеет две стороны, и храбрость может обернуться глупой бравадой и безрассудством, незаурядный ум – резонерством и витанием в облаках, трудолюбие – ригидностью и упрямством, а хитрость – гибким умом и… благородством (побейте меня камнями). Цена моих слов – дрогнувшая в руках Драко палочка.
И более того – у монеты есть еще и ребро. Ребро Гриффиндора – Дамблдор, Слизерина – Снейп. В единстве и противоречивости своих положительных и отрицательных качеств они великолепны и удивительно живы.
И маленькому Альбусу Северусу на роду написано, будучи приемником имен двух «углов» треугольника и сыном третьего «угла» восстановить межфакультетское равновесие и, как следствие (ведь взрослая жизнь – это следствие жизни школьной), равновесие всего магического мира.
Я и так увлеклась, поэтому дальше тезисно.
Я ненавидела Малфоев пять книг подряд. И только в шестой прониклась и восхитилась ими как семьей, изо всех сил старающейся защитить своих членов от опасностей окружающего мира. Между ними есть настоящая любовь, если воспитанный ими сын оказался неспособным на убийство, зато способным на раскаяние в собственных ошибках.
Количество бессмысленных смертей зашкаливает. Да, это война, и очень многое в ней – несправедливо. Но гибель Букли была нужна, по всей видимости, исключительно для отрезания связи Гарри с внешним миром, которая была необходима по сюжету, но в присутствие совы почти невозможна. Фред, которому не дали погибнуть с заслуженной доблестью. Люпин и Тонкс – их скашивают и вовсе между делом.
И не могу не фыркнуть по поводу скандального интервью. Кабы Ро имела понятие об упомянутом уже мною как-то транзиторном гомосексуализме, она не испытала бы необходимости делать Дамблдора геем на всю оставшуюся жизнь. А делать это вербальным дополнением к уже изданному роману – полная глупость. Все, что необходимо было сказать, надо было говорить в тексте, все, что сказано после - это уже домыслы и творение мифологии постфактум.
Шебалин, кажется, писал в своем ЖЖ, что после того, как поставлена точка, писатель становится на одну ступень с читателями и имеет с этого момента аналогичные с читательскими права на произведение.
В тексте нет прямых указаний на гей-хлопцев, а те приметы, что наковыряли умельцы (неприличная анограмма в имени Дамблдора или притянутые за уши измышления) - это сильно имхистые трактовки. Поэтому я считаю, что вправе понимать все это, как хочется лично мне, а мне хочется оставить этот фарс за скобками.
Мыслей в голове, безусловно, намного больше, чем приведено в этой записи, но делать текст еще длиннее просто неприлично, поэтому я опустила и впечатления о Гермионе, и мысли по поводу главного хорвартсовского партизана Невилла (которого Темный Лорд выбрал-таки и даже собственноручно снабдил оружием), и многое-многое другое. Но и без того я растянула свои впечатления на четыре с лишним вордовские страницы, так что до конца дочитают разве что самые терпеливые.
Так что обратите внимание, я предупредила заранее.
Волдеморт-марионетка, Дамблдор-Снейп-Поттер как военный полигон, некоторые прогнозы + бонусные тезисы о Малфоях, бессмысленных смертях и Дамблдоре-"гее"Как я уже писала, я дочитала эпопею о мальчике Потере, и готова поделиться своими впечатлениями, а они весьма и весьма противоречивы. Особенно в свете последних новостей с фронта.
Для начала скажу, что у меня нет претензий к официальному переводу. Я прекрасно знаю, что он несвободен от косяков и ошибок, но я, видимо, отношусь к тому счастливому типу читателей, кто видит за деревьями лес и не обращает внимания на несуразности лексики и всего остального. Я читаю не для того, чтобы искать блох, а любовь к языку во мне явно меньше любви к историям. Я могу оценить красоту и богатство авторской речи, но при этом абсолютно безразлична к корявостям (если, конечно, по своему идиотизму они не приближаются к уровню Оксаны Робски или Даши Донцовой), и меня удивляют люди, составляющие многостраничные энциклопедии росмэновских ошибок. Мне кажется, они что-то упускают из виду. Впрочем, речь о другом.
Мне понравилась книга. Мне вообще нравится читать Роулинг, несмотря на то, что шестая книга больше похожа на черновик, чем на законченное произведение, а психологические заковырки на деле оказываются не заковырками вовсе, а простейшими прямыми. Однако в ее текстах есть кое-что другое – первый со времен Толкиена самостоятельный, полноценный волшебный мир, одновременно вписывающийся в контекст мировой литературы и в современную реальность; мир с двойными корнями, наполненный символами и аллюзиями, одни из которых лежат на поверхности, а до других надо уметь докопаться. Мне кажется, начиная первую книгу о приключениях юного волшебника, Ро не предполагала, во что в результате выльется эта затея, она писала обычную детскую книгу с прозрачной моралью и традиционными характерами, но со временем вошла во вкус, и повествование стало расти вширь и вглубь. Вырос мир, усложнился сюжет… Возможно, какие-то ходы и были заготовлены Роулинг заранее, но многие последующие открытия, как мне представляется, она просто совершает «на базе» ранее безобидных простых деталей.
Молодец, она использует свои ранние тексты максимально полно, что касается развития сюжета. Если же говорить о развитии/раскрытии характеров героев, то здесь уже вопросов возникает больше.
И я возвращаюсь к идеальным прямым, о которых уже заикалась, и в данном случае слово «идеальный» - не хвалебное. В данном случае это значит, что ожидала я в историях взрослых персонажей сложных драм и нетипичных знаковых ситуаций, а на деле получила вольный пересказ примеров их «Введения в психотерапию для начинающих». Я на полном серьезе ожидала многого от рассказа о становлении Волдеморта, история же о мальчике, которого никто не любил плюс дурная наследственность была наиболее ожидаемой, поэтому я даже обиделась, что меня не удивили (то же самое относительно Снейповой любви к Лили – фанаты до выхода в свет седьмой части уже весь интернет заполонили своими подозрениями, так что новостью это не стало). Кроме того, моменты-воспоминания тогда были выбраны не самые удачные, не знаковые, и решить задачку с рассказом о прошлом Темного Лорда можно было бы иначе.
Еще больше вопросов к решению характера Снейпа. Впечатление такое, что Ро сама на протяжении всего писания романа не могла понять, как она к нему относится, и кто же он такой. Она и постфактум заявляет то, что он герой, то, что он отвратительный тип, и нет в ее словах однозначности определившегося автора. Вот и в книгах он то спасает сына своего школьного врага, то гадко выпрашивает орден у Министерства, то пашет в «Ордене» аки трудолюбивая лошадка, то покрывает мелкие пакости слизеринских бездельников. Но вот ведь какая штука, в отдельные моменты Снейп теряет убедительность, возникает ощущение, что эти отрывки написаны если не халтурно, то уж точно без вдохновения, и служат они вполне простой цели склеивания отдельных эпизодов. В них действует не герой Снейп, а кустарный слепок с его образа, плоская марионетка, и присутствие ее в тексте только вносит сумбур и дискредитирует подлинный образ, который, надо признать, получился у писательницы несколько иным, нежели задумывался изначально.
Это нестрашно, в редких случаях у художника получается воссоздать образ из своей головы с идеальной точностью, чаще всего получается нечто иное, и это иное уже не принадлежит автору, оно начинает жить своей жизнью. Ро сама не поняла, кого она создала, а, между тем, многие из поклонников утверждают, что образ Снейпа является наиболее интересным и многогранным из всех описанных в книге. Он наиболее живой и человекоподобный. И если Дамблдор обретает истинно человеческие черты только к седьмой книге, Гарри – к середине эпопеи, то Снейп жив изначально, с самой первой части.
Положив жизнь на служение памяти погибшей любви, он совершает жертву, возможно, куда более значительную, чем Гарри. Поттер, к концу всей истории уже признанный герой, отдает в жертву свою смерть и свое гипотетическое, пока эфемерное будущее. Снейп же совершает подвиг каждый день, отдавая ВСЮ настоящую, проживаемую (здесь у меня не получается обойтись без тавтологии) жизнь на оправдание того, что смерть любимой женщины, произошедшая по его вине, не была напрасной и бессмысленной, он отдает жизнь на исполнение последней воли Лили.
Ро называет его мелочным, мстительным и жестоким, он таков и есть, она сделала его таким, задумав образ. Но она говорит нас о неком слепке с ее воображения, об одной единой картинке, изначальной и статичной. Проживая же жизнь на страницах книг, Снейп меняется просто невероятно. Он проходит путь от просьбы убить ребенка ради спасения матери до совершенно искреннего негодования по поводу отведенной этому ребенку роли жертвенного ягненка (скажем мягче, чем оно написано в книге).
Он полностью оправдывает изречение Дамблдора из второй книги о том, что не важно, кем ты являешься, а важно то, кем ты хочешь стать. он проходит путь от юношеского эгоизма до взрослого великодушия и уже становится на дорогу мудрости, когда глупо и бессмысленно погибает. Вполне возможно, что его назначение на пост директора было произведено хоть и не теми людьми, зато совсем неслучайно для школы, и из Северуса со временем вышел бы второй Альбус Дамблдор.
А кто во всем виноват? Распределяющая шляпа. Именно она заслала Поттера вопреки его способностям в компанию храбрых и честных мальчиков и девочек, чем спасла его глупое детство от слизеринских подземелий и общества чистокровных задавак. И она же определила юного Снейпа в прямо противоположном направлении, ровнехонько в ласковые объятия Пожирателей смерти (очень уж мне нравится именно смешной вариант Росмэна).
А потом господин директор еще сетовал: ох, рано мы проводим распределение…
И мы выходим на трех ключевых персонажей истории: Дамблдора, Снейпа и Гарри. Именно их жизни, судьбы и характеры имеют для романа наибольшее значение, все остальные герои являются, если можно так сказать, косвенными. И даже Волдеморт – пустая картонка, набросок портрета стандартного «абсолютного злодея», он должен был стать ввиду масштабности повествования невероятной силы отрицательным персонажем, а на деле оказался рисованным под копирку психопатом со сверхценными идеями личного бессмертия и величия.
Если понимать «Гарри Поттера» в традиционном ключе сказки о борьбе добра со злом, то это, конечно, провал. Но я, подходящая ко всему со своей кривой линейкой, вижу в этом свою логику. Потому как война ведется не между добром (Орден Феникса + Поттер) и злом (Волдеморт и его армия), это было бы слишком очевидно и банально. Война идет на ничейной территории, пролегающей между тремя (война, как и любое другое сложное явление, не дихотомична, а трехмерна) сердцами, и ведут ее любовь и разум. При этом знаменитое Снейпово «discipline your mind» - это лозунг, девиз одной из борющихся сторон, а точнее, стороны, чью идеологию исповедует сама автор (и занятия окклюменцией начинают приобретать новый смысл).
Она неоднократно показывает нам, какое горе случается от излишней башковитости: незаурядный ум довел молодого Альбуса до фашистских настроений, а юного Северуса – до создания заклинаний вроде Сектумсемпры. «Что бы ни изобретали люди, у них все равно получается оружие», - сказал кто-то великий, а Роулинг повторила метафорически. Гарри же, как мы видим, умом особо не блещет. Что он умеет? Разве что снитчи ловить да Патронусов кликать, поэтому от всех мрачных глубин и оборотных сторон гениальности надежно защищен, зато любить он умеет, а главное – ценить вновь обретенную любовь.
«Мы с тобой похожи, - говорит Волдеморт, - мы с тобой выращены чужими людьми». Но он не учитывает одного: Гарри в раннем детстве получил опыт взаимной любви, а значит, надежно защищен от жестокосердия. Поэтому, по Роулинг, именно Поттер является истинно положительным героем, и даже непростительные заклятия в его исполнении звучат не ужасно, а скорее справедливо. Мальчик, защищенный любовью, мальчик – средоточие любви, и не пошло-непорочной, а прошедшей испытание через ненависть к врагам и через прощение – несомненно удавшийся Ро образ. И, опять-таки, в том, что Снейп всяческим образом пытался помешать Поттеру постигать науки, есть своя внутрироманная логика – это еще одна сторона его обязательств по сохранению чистой души Гарри (а незапланированная и прерванная косвенная учеба через старый учебник ни к чему хорошему не приводит).
Строго говоря, война ведется повсеместно, как между отдельными людьми, так и внутри каждого отдельного человека. Нам же особенно подробно показывается треугольник, срез трех поколений – для пущей наглядности и понятности. Мудрость и тонкий расчет Дамблдора против горячности и простодушия Снейпа и Гарри; самодостаточность Снейпа против филантропичности Дамблдора и Гарри; наивность и детская незамутненность души Гарри против опыта столкновения и проникновения в темные искусства Дамблдора и Снейпа – это все с одной стороны, а с другой – внутренняя борьба каждого из героев. И каждого, как выясняется в самом конце эпопеи, в той или иной степени ведет чувство вины и стремление искупить ее. Дамблдор, чья семья некогда была разрушена в том числе из-за его честолюбивых идей (хотя и честолюбие-то это было взращено исключительно на трагических событиях), всю жизнь борется с проявлениями фашизма и злоупотребления властью, искореняя эти пороки не только из собственной души (вслед за Ро я начинаю злоупотреблять этим термином), но и во всем мире. Изначально непосильная, невыполнимая задача, своей жизнью он искупил вину, но сам не может поверить в это даже после смерти.
Снейп искупает вину за смерть любимой женщины, спасая и оберегая жизнь ее сына, и тем бессмысленнее и горше выглядит ее жертва, когда он узнает, что мальчик обречен изначально, с того самого дня, как он, Северус, совершил свою самую большую ошибку. И оказывается, что опять он, только он, как ни крути, виновен в новой смерти и в невыполнении долга перед Лили. Он попал в заколдованный круг, разрубить который не в силах, и его беда в том, что он так же, как и Дамблдор, не способен сам простить себя и признать, что сделал все, что мог, сделал достаточно.
Их прощает Гарри, никогда не совершавший непростительных ошибок, чистое сердце, и, что характерно, идет к этому прощению несколько лет через сомнения, ненависть и разочарования и, простив, воскресает в свободную новую жизнь, в которой больше нет места Волдеморту – символу всего темного и злого, что только может быть в сердце. И дальнейшие действия, рассуждения – всего лишь дань необходимости закончить книгу зрелищно, излишество, потому как ни крестражи (символ духовной стагнации), ни Дары Смерти (символ пагубности абсолютной власти) уже не имеют прежней силы.
Мы только не знаем, и из эпилога это также не ясно, справился ли Гарри с чувством своей вины, появившемся в тот момент, когда он осознал, сколько людей погибло и погибнет еще ради выполнения его миссии. Это очень болезненное знание – быть в ответе за чужую гибель, и совершенно не ясно, почему же на самом деле Поттер ушел с победного пира. Чувствовал ли он себя в праве праздновать свою победу?
И была ли победа?
Очень точно написала Кьярра, и я пришла после прочтения эпилога к тем же выводам: война не закончилась, так как ничего не изменилось в устройстве волшебного мира. Да, Волдеморт свергнут, побежден самый опасный фашист, но при этом толерантности среди колдунов не прибавилось: родители по-прежнему натравливают несознательных детишек на слизеринцев, «благородно» уступив тем бирки злодеев, хамов и хитрецов, и тем страшнее звучит шутка взрослого Рона Уизли о лишении наследства в случае попадания ребенка на опальный факультет. А чем он плох теперь, почти 20 лет спустя? Разве что тем, что волшебный мир своим пренебрежением продолжает делать Слизерин колыбелью затаенных обид и нереализованных способностей к творению добра и справедливости, которая однажды изрыгнет в мир очередного Темного Лорда. Это случится непременно, если только великий Хогвартс не обратит наконец свою хваленую любовь на самое слабое и нелюбимое дитя.
А этого, увы, не предвидится, по крайней мере, попытки внутри нового семейства Поттеров пресечь травлю младшего сына Альбуса Северуса (который непременно попадет в Слизерин, или вы еще сомневаетесь?) старшим Джеймсом-гриффиндорцем выглядят не слишком убедительными.
И ситуация многолетней давности повторится в тех же декорациях и даже именах, но при этом усугубится многократно, потому как случится между родными братьями, детьми Гарри, так отчаянно боровшегося за мир и согласие. Так если даже он упускает из виду собственных детей, что говорить о простых волшебниках, закрывающих глаза на несправедливость за границами собственных семей?
Я бы почитала новую книгу-постскриптум, но ее не будет. Новая война переместится на уровень психологии и взаимоотношений, а они не шибко хорошо выходят у Джоан. И палочки-выручалочки, канвы для обозначения опасности, Волдеморта-картонки больше нет. Нет холста для писания картины, нет отправного пункта для сюжета. Создание же нового злодея в данном случае – моветон. Книги не будет.
А жаль, я все же возлагаю большие надежды на юного Альбуса Северуса, я хочу верить, что он спасет Слизерин, что мы наконец смогли бы увидеть: каждая монета имеет две стороны, и храбрость может обернуться глупой бравадой и безрассудством, незаурядный ум – резонерством и витанием в облаках, трудолюбие – ригидностью и упрямством, а хитрость – гибким умом и… благородством (побейте меня камнями). Цена моих слов – дрогнувшая в руках Драко палочка.
И более того – у монеты есть еще и ребро. Ребро Гриффиндора – Дамблдор, Слизерина – Снейп. В единстве и противоречивости своих положительных и отрицательных качеств они великолепны и удивительно живы.
И маленькому Альбусу Северусу на роду написано, будучи приемником имен двух «углов» треугольника и сыном третьего «угла» восстановить межфакультетское равновесие и, как следствие (ведь взрослая жизнь – это следствие жизни школьной), равновесие всего магического мира.
Я и так увлеклась, поэтому дальше тезисно.
Я ненавидела Малфоев пять книг подряд. И только в шестой прониклась и восхитилась ими как семьей, изо всех сил старающейся защитить своих членов от опасностей окружающего мира. Между ними есть настоящая любовь, если воспитанный ими сын оказался неспособным на убийство, зато способным на раскаяние в собственных ошибках.
Количество бессмысленных смертей зашкаливает. Да, это война, и очень многое в ней – несправедливо. Но гибель Букли была нужна, по всей видимости, исключительно для отрезания связи Гарри с внешним миром, которая была необходима по сюжету, но в присутствие совы почти невозможна. Фред, которому не дали погибнуть с заслуженной доблестью. Люпин и Тонкс – их скашивают и вовсе между делом.
И не могу не фыркнуть по поводу скандального интервью. Кабы Ро имела понятие об упомянутом уже мною как-то транзиторном гомосексуализме, она не испытала бы необходимости делать Дамблдора геем на всю оставшуюся жизнь. А делать это вербальным дополнением к уже изданному роману – полная глупость. Все, что необходимо было сказать, надо было говорить в тексте, все, что сказано после - это уже домыслы и творение мифологии постфактум.
Шебалин, кажется, писал в своем ЖЖ, что после того, как поставлена точка, писатель становится на одну ступень с читателями и имеет с этого момента аналогичные с читательскими права на произведение.
В тексте нет прямых указаний на гей-хлопцев, а те приметы, что наковыряли умельцы (неприличная анограмма в имени Дамблдора или притянутые за уши измышления) - это сильно имхистые трактовки. Поэтому я считаю, что вправе понимать все это, как хочется лично мне, а мне хочется оставить этот фарс за скобками.
@темы: Поттериана: взгляд из-за шкафа, с запахом типографской краски, impressions
-
-
30.10.2007 в 03:21Мне кажется, Дамблдор вообще не из тех людей, которые придают большое значение сексуальным контактам, и для него нет большой разницы между дружбой и любовью. Двое молодых, одиноких и ярких молодых людей привязались друг к другу - что в этом такого? Если верить Фрейду, исключительно гетеросексуальных людей вообще не бывает, а в юности через подобные метания проходят почти все. "Предательство" Гриндевальда навсегда отпугнуло Дамблдора от чрезмерного сближения с людьми: он ведь самый одинокий персонаж в книгах, такой же одинокий, как Снейп. Другой бы на его месте нашёл себе добрую жёнушку и обрёл тихое семейное счастье, но Дамблдор не таков, ему-то нужа не жена на кухне, а "родство душ" - и именно его-то он и разочаровался найти.
Но Роулинг показалось, что проще написать на полях "Дамблдор - гей", чем долго и нудно объяснять всё это сценаристам, и её вина только в этом.
-
-
30.10.2007 в 07:09А я все-таки думаю, что она просто пошутила... ну подтолкнул бесенок - ведь журналисты, подобные Рите Ск. только этого и ждут
-
-
30.10.2007 в 10:05Насчет Дамблдора. Тут у нас с тобой похожий ход мыслей был. Только у меня более психоаналитическое. Ибо Такому, как Дамблдор, вроде бы не зачем (предпосылки не те вообщем-то) становится геем.
С другой стороны, прочитала сейчас комментарий Ameko. Надо сказать, что такое объяснение, мне кажется, довольно логичным и имеет место быть
-
-
30.10.2007 в 12:14на сопляхкое-как держится.Да, интересно было очень прочитать твой разбор, и конечно, очень хотелось бы поболтать на эту тему с тобой, но писать так невыразимо лень... Мне легче вслух обсуждать)
-
-
30.10.2007 в 14:35но как правило, предупреждение наспрасно
потому что написано отменно, и поэтому легко читается
вот и вроде бы хотелось что-то ещё вякнуть из своего пыльного угла, но, может быть, как-нибудь потом, т.к. книга до нас ещё не дошла...
-
-
30.10.2007 в 17:28подписываюсь под каждым словом, особенно про абсолютность любви)
может я что-то и передергиваю из написанного тобой, но для меня именно одиночество Дамблдора не вяжется с любыми упоминаниями о его сексуальности.
а про термин я завела к тому, что у меня появилось впечатление, будто Ро, придумав историю с Гриндевальдом, ясно представила себе, как молодой Альбус потянулся к тому всей душой, и с ужасом подумала: "Точно - он гей!". для меня в этом ее заявлении на конференции куда больше гомофобии, чем терпимости, а невежества - хоть лопатой выгребай. стоило мне только похвалить ее за то, что она прошла испытание медными трубами, как, не прошло и года, она учудила такое вот. прямо подставляет меня подобными выходками)
Goldberry
может, и так, но, хоть у меня и весьма извращенное чувство юмора, в подобных ситуациях я его теряю.
Джо хотела очко, а получился перебор. интересно, чем это все обернется дальше и ЧТО она понапишет в своей "энциклопедии"?
.Джу, виниловые пластинки и винтажным почерком
да, действительно не все, но я просто поняла, что если захочу написать обо всем, точно никогда не закончу)
ну да, у меня первая реакция была: "Да причем здесь вообще гомосексуализм?!", потому что он здесь вообще никуда не вписывается ни по сюжету, ни по логике событий. кто-то в инете ставил Дамблдору в вину каблуки и пряжки на туфлях, и кроме подобных весьма сомнительных умозаключений ничего другого придумать невозможно. невозможно, исходя из текста, достоверно филологически ли, психологически ли доказать постулируемое мадам писательницей.
а раз опоздала - все, брек.
Странная Белая
умница ты, а я все маялась и не могла сформулировать, хотя термин на языке вертелся, и тут прочитала твой отзыв и поняла: Снейпа Ро воспринимает именно расщепленно, и отсюда все ее беды с непониманием этого героя.
как образ матери в детских сказках расщепляется на добрую царицу и бабу-ягу, как образ женщины распадается в сознании уголовников на родную маму и блядей, так и Роулинг не воспринимает Снейпа целостно, в единстве положительных и отрицательных качеств, она не принимает его и поэтому ее удивляет, что эту работу смогли проделать ее читатели.
поэтому концовка ей и не удалась, она просто не завершила внутреннюю работу. интересно, кто же стал прототипом Северуса Снейпа и какие у Ро с тем человеком неразрешимые проблемы. впрочем, это уже не наше дело.
tungusca
есть темы, на которые я готова говорить просто бесконечно. так что присоединяйся, когда захочешь. я еще долго буду пыхтеть про то, какая ужасная-прекрасная это история - Поттериана))
-
-
30.10.2007 в 18:21...а может, я просто очень наивная
-
-
30.10.2007 в 22:20эт. я спрашиваю, что бы сохранился эффект новизны)
-
-
30.10.2007 в 23:10И насчет расщепления по отношению к Снейпу. Меня всегда порожало то, каким она его делает в книгие - при этом раз за разом оправдывая его поступки и низвергая в пучину Джеймся (которая я очень и очень не люблю, а С. очень и очень уважаю), а потом сама же называет его всеми эпитетами, что уже были здесь упомянуты. Это немного шокировало.
И ещё - мне хочется почитать твой анализ насчет Гермионы. Если таковой будет, конечно. (а если есть, то просто замечательно!)
-
-
31.10.2007 в 13:42Да, так странно, что писательница не понимает своего героя, в её сознании он не может быть живым, служа для определённой функции. Конечно, в любой книге читатели додумывают недостающее - но вряд ли так, как в этом случае, когда два плоских силуэта приходится склеивать в одно, придавая объём. До последнего надеялась, что у этого =Мистера Джекиля и мистера Хайда= в конце обнаружится разгадка, связывающая их воедино - но нет. Хотя в моей голове Снейп прекрасно укладывается. А как? Я просто-напросто уверена, что Ро лукавит. Врёт. Переигрывает, когда рассказывает о беспричинной нехорошести Снейпа. Я представляю, что видит она мастера зелий глазами Гарри, предвзятого подростка. Почему-то напоминает ситуацию в Новом Завете, с Иудой - когда ещё до предательства все прочие апостолы его не любили, говорили, что он вор, и прочее. Образ, нарисованный предубеждённым человеком, не может быть полностью верным. Но Снейп был нужен Ро и для выполнения роли агента, Дамблдор в него верил - хотя так и смог никому нормально сформулировать, за что. Джоан просто не понимала собственного героя, мотивации его поступков, то, что творится у него в голове. Зачастую даже в некоторых фанфиках лучше и логичнее описан Снейп.
Что-то я увлеклась, да и очень сумбурно получается.)
Буду ждать ещё твои мысли - о Гермионе и о Невилле очень интересно.
-
-
31.10.2007 в 18:03я думаю это вопросы особенностей восприятия окружающей действительности - как воспринимать заявление Ро.
у меня учительница литературы тоже была личностью неординарной: она тоже шутила на грани разумного, красилась в ярко-рыжий, любила крыс, Маяковского и Леонтьева. и при этом была самым лучшим школьным учителем, какого я знала.
странно, но я легко рассталась с ней после школы. а со своим любимым преподавателем из института прощаться мне было непросто...
что-то я ухожу в сторону от темы поста)
мысли_в_слух
тем, кто не читал седьмую книгу, лучше пока не читать. прямых спойлеров тут мало, но о многом можно догадаться по ходу чтения.
.Джу, виниловые пластинки и винтажным почерком
вот про Джеймса я тоже, выражаясь детскими фразами, нифига не поняла. то он - безупречная школьная звезда, то - всеми любимый подонок, который очень смешно глумится над слабыми, а середнячков не трогает, поэтому они его поддерживают. Люпину просто невероятно повезло, что неловкая случайность не обратила Джеймса против него, потому что Римус был самым явным кандидатом в аутсайдеры. его выручило, что его определили на Гриффиндор, а дальше свою роль сыграло то, что лидеры почти всегда ищут какого-нибудь убогенького с целью опекания. а иначе ему "посчастливилось" бы куда больше, чем Снейпу.
задира Джеймс, которого несомненно баловали в детстве, и пижон Сириус, истинный Блэк во время учебы, взятый на Гриффиндор авансом - не самая лучшая компания.
это потом уже мальчики выросли и поумнели.
Странная Белая
Ро разозлилась оттого, что она сто раз обозвала Снейпа свиньей, старалась изо всех сил, он так ни разу и не хрюкнул)
а дай мне каких-нибудь ссылок на приличные фики, а то на поиски меня не хватает, мне с первых строчек не понять, а читать все подряд - никаких сил не хватит.
тут в последнее время хвалили A Bittersweet Potion и "Попроси меня остаться", ты их читала?
.Джу, виниловые пластинки и винтажным почерком, Странная Белая
про Гермиону и Невилла я еще ничего не писала, но обязательно постараюсь оформить свои мысли. только мне кажется, что это будет уже не так интересно.
-
-
31.10.2007 в 18:20хорошо сказано)
Ссылки поищу, а то после переустановки ОС всё в избранном загнулось, как раз сегодня хотела заняться поиском.
A Bittersweet Potion - читала, перевод его ещё не закончен, но выкладывается, это, кажется, на форуме Астрономическая башня. Очень хороший фик, но своеобразный, конечно. Характер Гарри там совсем иной, чем в оригинале, по-моему. У этих авторов ещё Cambiare Podentes. Чем мне нравится - что вызывает сильные эмоции и хорошо, качественно написано, явно не сочиненья в пятом классе.
только мне кажется, что это будет уже не так интересно.
Ну, мне интересны не только спорные моменты, но и просто чужие мысли, мнения людей. Тем более, ты внятно, хорошо излагаешь, так, что приятно читать.
-
-
31.10.2007 в 18:38буду ждать, потому что сама форумов побаиваюсь, потому что мне очень сложно ориентироваться в большом количестве информации.
-
-
31.10.2007 в 20:33-
-
04.11.2007 в 02:36дочитала.
обсудим, когда утрясу в голове
но лучше устно
-
-
04.11.2007 в 12:41скорее всего, не читала)
а я вот прочла где-то год назад.
это такая штука... может, ты слышала, она знаменита на весь рунет.
самое настоящее литературоведчески-психологическое исследование книг о "Гарри Поттере", написанное двумя умнейшими девушками) просто так написанное, для развлечения. несколько лет назад написанное. но там всё - ТАКОЕ!
когда я это читала, для меня это было всё равно что ещё одна книга, написанная самой Роулинг.
это детальнейшее рассмотрение вширь и вглубь. в основе - идея о Великом Манипуляторе, которую они угадали ещё задолго до того, как даже пятая книга вышла и когда вообще ничего никому не было видно.
и очень, очень много чего ещё они угадали.
настолько много, что седьмая книга для меня вообще была практически ни в чем не новостью. я не прочла до неё ни единого спойлера, но всё про неё знала, потому что читала БИ.
в общем, я фанатею по этой вещи, я согласна там почти что абсолютно со всем. и характеры, которые недораскрыла Роулинг, там тоже раскрыты очень глубоко и почти без "ошибок")
почитай, если хочешь. только читать нужно С НАЧАЛА и ВСЁ подряд.
big-game.livejournal.com
отмотай по календарю на самые первые посты.
ну, и ещё тут до третьей книги включительно, лежало: www.hp-theories.ru, но сейчас этот сайт у меня не открывается почему-то, но, может, у тебя откроется.
-
-
04.11.2007 в 13:10а вот и читала я БИ)))
я уж и не помню, как на них вышла, и прочитала еще не все, но они есть у меня в избранном на ЖЖ, и я заглядываю периодически.
девочки пишут аргументированно, но я не большая их фанатка, равно как и всех остальных исследований, которые я люблю почитать, но проникаюсь исключительно теми моментами, что совпадают с моими собственными выводами.
что всем в истории рулит Дамблдор, было понятно с первой книги, дальше просто последовательно раскрывалась лишь "широта охвата". поэтому я всегда удивлялась твердолобости оппонентов БИ.
насколько я понимаю, в инете есть три разновидности фанатов ГП: поклонники Дамблдора, поклонники Волдеморта и поклонники самого Гарика плюс одиночки со своими мнениями. ввязываться в эту игру заведомо глупо, потому как согласия в результате споров не возникнет.
а, да, вспомнила еще один "клан" - фанаты Ро. ну, эти-то самые стрёмные личности, как правило, повально отрицающие наличие хоть каких-то ошибок-недочетов у великой писательницы.
а вторвя ссылка у меня тоже не хочет открываться(((
-
-
04.11.2007 в 13:20вот нашла Горькосладкое зелье, пока больше ничего отыскать не могу:
http://intertexius.com/abp_russian.htm
Только это... в фанфиках часто авторы самые странные пары составляют. Я уже привыкла, а ты не пугайся.)
-
-
04.11.2007 в 14:27что всем в истории рулит Дамблдор, было понятно с первой книги
Вот-вот. Не могу сказать, что БИ раскрыла мне глаза) Неужели кто-то действительно считает, что человек, обладающий такой властью и влиянием, как Дамблдор, может быть добрым сахарным дедушкой?
Раз речь зашла о фафиках про Снейпа, внесу свою лепту) Хороший фик, в котором рассматривается образ Снейпа-преподавателя - "Ископаемое". А вообще я всем советую фики Трейсмор Гесс - "Синий бархат", "Мистеру Малфою", "Часы и письма"... - там самый правильный Снейп, самый настоящий. Боюсь только, что человеку, не интересующемуся алхимией, эти фики покажутся скучными.
-
-
04.11.2007 в 14:30спасибо большое за советы! С удовольствием почитаю.
-
-
04.11.2007 в 14:51спасибо большое)
вот отвоюю КПК Андрюшу обратно и буду читать.
-
-
04.11.2007 в 19:28поверь,мне будет очень интересно прочитать про Невилла и Гермиону в твоем исполнении.
Да и вообще, эти персонажи мне интересны.
-
-
04.11.2007 в 19:33я поняла, что так просто от ГП мне уже не отделаться и даже ввела соответствующий тэг)
как же это все затягивает...