"Когда ты начинаешь всматриваться в бездну, у тебя чай остывает" (с)
А я учусь в НИПНИ им. В.М.Бехтерева. Ну, естественно, не без накладок, да и цикл я себе выбрала такой, что никаких фундаментальных знаний я не получу, зато там сейчас читают такие важные лекции, позволяющие сориентироваться в нынешнем «научно-практикующем» мире и уточнить для себя какие-то вещи.
Равиль Назыров все замахивается на чужие огороды со своей концепцией клинической психотерапии. Ничего крамольного, он проанализировал многие годы опыта, привлек доказательства и исследования и, вобщем-то, говорит очень правильные вещи, вот только мне сложно поверить в то, что когда-нибудь клиническая психотерапия действительно станет самостоятельной наукой. Психотерапия в целом? Возможно. Но клиническая…
Они доказали эффективность психотерапии для отдельных групп психотических больных, что еще недавно казалось утопией, и теперь верят, что это поможет им отмежеваться, найти свою нишу, показать поле деятельности, на котором другие специалисты не будут столь успешны.
Назыров, в частности, выделяет феномен «патологического страдания» как отдельный, самостоятельный, не лечащийся лекарствами, а только словом. И говорит: вот наш фронт работы, вот сфера нашей компетенции. И это все хорошо, но…
Психотерапией у нас в большой, да и в малой психиатрии все равно занимаются и будут заниматься врачи-психиатры, и на это есть две причины как минимум. Во-первых, даже крутым бехтеревским специалистам сильно в лом заново начитывать общую, частную психопатологию, психофармакотерапию и т.д. и т.п. новичкам, желающим стать психотерапевтами с чистого листа. Несоизмеримо проще взять уже обученных людей, да еще и с опытом работы и провести трехмесячный интенсивный курс. Что заморачиваться-то? Во-вторых, когда они дошли до главного психиатра Дмитриевой и спросили, мол, а не хотелось бы коллегам поделиться хлебом из кормушки, та культурно, как Шарик из Простоквашино, нарисовала им ответ на печке.
Вот и кукуем мы с одним Оренбургом, который «впереди планеты всей» со своей командностью, сплоченностью и системностью делает великое дело и показывает всем, «как надо жить».
Пока Назыров занимается поисками путей к обособлению, признанию и заявлению о себе, Карвасарский говорит: мы с вами работаем на границе многих наук, и как любой пограничник, должны быть максимально компетентны во всех сферах, с которыми имеем дело. Мы должны знать неврологию лучше невропатологов, психиатрию – лучше психиатров и т.д.
Карвасарский, может быть, и знает, но таких специалистов, как он – единицы, поэтому подобная позиция кажется – увы – утопической. Пример? Госпожа Петанова – не кто-то там, а преподаватель СПбГУ – не понимала разницы между психотерапией и психокоррекцией. Вот-вот, мы буксуем в простейших вопросах методологии, а замахиваемся на диф.диагностику.
Остается надеяться, что мы все-таки вырулим, потому что на самом-то деле не так все плохо, и хороших специалистов не мало. Просто у меня ощущение, что мы постоянно что-то где-то упускаем.
Равиль Назыров все замахивается на чужие огороды со своей концепцией клинической психотерапии. Ничего крамольного, он проанализировал многие годы опыта, привлек доказательства и исследования и, вобщем-то, говорит очень правильные вещи, вот только мне сложно поверить в то, что когда-нибудь клиническая психотерапия действительно станет самостоятельной наукой. Психотерапия в целом? Возможно. Но клиническая…
Они доказали эффективность психотерапии для отдельных групп психотических больных, что еще недавно казалось утопией, и теперь верят, что это поможет им отмежеваться, найти свою нишу, показать поле деятельности, на котором другие специалисты не будут столь успешны.
Назыров, в частности, выделяет феномен «патологического страдания» как отдельный, самостоятельный, не лечащийся лекарствами, а только словом. И говорит: вот наш фронт работы, вот сфера нашей компетенции. И это все хорошо, но…
Психотерапией у нас в большой, да и в малой психиатрии все равно занимаются и будут заниматься врачи-психиатры, и на это есть две причины как минимум. Во-первых, даже крутым бехтеревским специалистам сильно в лом заново начитывать общую, частную психопатологию, психофармакотерапию и т.д. и т.п. новичкам, желающим стать психотерапевтами с чистого листа. Несоизмеримо проще взять уже обученных людей, да еще и с опытом работы и провести трехмесячный интенсивный курс. Что заморачиваться-то? Во-вторых, когда они дошли до главного психиатра Дмитриевой и спросили, мол, а не хотелось бы коллегам поделиться хлебом из кормушки, та культурно, как Шарик из Простоквашино, нарисовала им ответ на печке.
Вот и кукуем мы с одним Оренбургом, который «впереди планеты всей» со своей командностью, сплоченностью и системностью делает великое дело и показывает всем, «как надо жить».
Пока Назыров занимается поисками путей к обособлению, признанию и заявлению о себе, Карвасарский говорит: мы с вами работаем на границе многих наук, и как любой пограничник, должны быть максимально компетентны во всех сферах, с которыми имеем дело. Мы должны знать неврологию лучше невропатологов, психиатрию – лучше психиатров и т.д.
Карвасарский, может быть, и знает, но таких специалистов, как он – единицы, поэтому подобная позиция кажется – увы – утопической. Пример? Госпожа Петанова – не кто-то там, а преподаватель СПбГУ – не понимала разницы между психотерапией и психокоррекцией. Вот-вот, мы буксуем в простейших вопросах методологии, а замахиваемся на диф.диагностику.
Остается надеяться, что мы все-таки вырулим, потому что на самом-то деле не так все плохо, и хороших специалистов не мало. Просто у меня ощущение, что мы постоянно что-то где-то упускаем.
-
-
04.06.2008 в 11:55и правда удивительно. но развернуться им, по-моему, не дадут.
а г-жа Петанова со своими линейками пригодности к психологической и психотерапевтической работе, неявками на экзамены, абсолютным неумением формулировать вопросы и собственными представлениями о психотерапии и психокоррекции вообще отдельная тема для разговора. Просто таким людям как Карвасарский надо быть специалистами, а таким как Петанова - достаточно казаться.
-
-
05.06.2008 в 01:32А Петанова - да, парадокс высшего образования.